Kto je oslobodený od exotických Pet Bans?

2024 Autor: Carol Cain | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 17:23

Všetkých 50 štátov má zákaz niektorých druhov exotických zvierat. Ale prečo? Väčšina zákonov klasifikuje "divoké" a exotické zvieratá ako nebezpečný ohrozujú verejnú bezpečnosť, verejné zdravie alebo predstavujú riziko pre životné prostredie. Otázky týkajúce sa dobrých životných podmienok zvierat sú zriedkavo dôvodom, prečo je zviera nezákonné pre súkromné vlastníctvo.

Keďže Amerika je krajina, ktorá je známa svojou „slobodou“a predpokladaným nedostatkom v osobnej slobode (áno, aj keď vy nesúhlasím s ním), pokiaľ to nie je v rozpore s právami iných, som si myslel, že by bolo zaujímavé vymenovať niektoré situácie, v ktorých rôzne riadiace orgány považujú toto údajné "neprijateľné riziko pre verejnosť" za náhle prijateľné. (Predstavujem si, že by to malo predstavovať riziko pre verejnosť, aby sa ospravedlnilo porušovanie osobných slobôd majiteľa spoločenského zvierat.)

Aké situácie sú natoľko dôležité, že je v poriadku ohroziť verejnosť?

1. Kožušinové farmy

Vo Virgínii sú domestikované líšky povolené len preto, že existuje medzera, ktorá existuje pre ľudí, ktorí produkujú líšku kožušiny… a teraz sa zákonodarcovia snažia uzavrieť túto medzeru a vytlačiť majiteľov domácich zvierat. Zdá sa, že kožušiny sú potrebné na to, aby ohrozili verejnosť líškami, ktoré vlastnia a udržiavajú ľudia, ktorí nie sú vyškolení v zaobchádzaní s „nebezpečnými voľne žijúcimi zvieratami“. Je to niečo, na čo by ste sa mali zamyslieť pri najbližšom uvážení, že exotické domáce zvieratá by mali zostať nezákonné, pretože sú „kruté voči zvieratám“.

2. Zoologické záhrady

Koľko povolaní si môžete myslieť, že zahŕňajú výnimku z používania niečoho, čo je normálne nezákonné, pretože sa považuje za príliš nebezpečné pre širokú verejnosť, aj keď táto osoba má len malé alebo žiadne formálne vzdelanie? Zatiaľ čo väčšie vládne zoologické záhrady majú často vyššie bezpečnostné štandardy a niekedy vyžadujú, aby ich zamestnanci zaoberajúci sa manipuláciou so zvieratami mali formálne vzdelanie, existujú aj súkromné zoologické záhrady a mnohí z ich vlastníkov sú v podstate súkromní vlastníci zvierat, ktorí účtujú ľuďom vstup, aby videli svoju zbierku. Nemusia žiadne formálne školenia s exotikou; napríklad zakladateľ anti-exotickej pet svätyne Big Cat Rescue začala svoje podnikanie s pozadím v oblasti nehnuteľností.

Dokonca aj pokiaľ ide o formálne vzdelávanie pre jednotlivcov, ktorí pracujú s voľne žijúcimi zvieratami a exotickými zvieratami, často to nemá nič spoločné s rukami na práci so zvieratami. Napríklad bakalársky titul zo zoológie alebo biológie je často uprednostňovaný pri práci v inštitúciách akreditovaných v AZA, ale to vás naučí nič o práci s veľkými šeliem a s príslušnými bezpečnostnými protokolmi. Keď zoologické záhrady hľadajú „skúsenosti so zvieratami“, dobrovoľnícku prácu v útulkoch pre zvieratá, prácu vo veterinárnej kancelárii a v minulosti zamestnanie v domácich predajniach so zvieratami, sú často prijateľné! Tituly zo „zoologických záhrad“, podobne ako program EATM na Moorpark College, sa nezvyčajne konajú. Predpokladá sa, že je príliš nebezpečné nechať súkromných vlastníkov, aby mali exotiku… či už majú skúsenosti, alebo nie… pokiaľ nevystavujú verejnosti.

3. „Vzdelávatelia“pre zvieratá

Mnohí exotickí majitelia zvierat prinášajú svoje zvieratá do knižníc, škôl, veľtrhov a múzeí. Títo vystavovatelia musia byť licencovaní USDA, rovnako ako vlastníci zoo. Títo majitelia zvierat, ktorí často nie sú vlastníkmi spoločenských zvierat, často sa odvolávajú na svoje zvieratá ako na výchovných vyslancov svojho druhu. Robia prezentáciu živého zvieraťa, pričom uvádzajú niektoré základné fakty o nich, ktoré sú dôkladne dôležité pre výchovnú integritu našej spoločnosti. Niektorí z týchto prednášajúcich majú nejaké skúsenosti alebo školenia, ale mnohí to nemajú a nie je to potrebné. Preto musí byť verejnosť vystavená riziku, aby malé deti sledovali, ako môže vysoký sluha skákať alebo sa dozvedieť, že feniklové líšky majú veľké uši, aby sa ochladili.

4. Cirkusy

5. Svätyne

Svätyne môžu alebo nemusia byť akreditované v závislosti od štátu. Koncepciou je, že nemajú „vykorisťovať“zvieratá tým, že ich chovajú alebo zbierajú na peňažnú kompenzáciu, hoci svätyne nájdu spôsob, ako účtovať návštevníkom prístup k zvieratám. počet darov. Svätyne často bývajú veľké množstvo exotických zvierat, ale sú považované za hodné rizika.

6. Výskumné zariadenia

Výnimky sa vždy používajú na používanie exotických zvierat na vedecké účely. Musí byť povaha výskumu považovaná za dostatočne dôležitú (napríklad výskum rakoviny), aby ohrozila verejnosť? Takéto hodnotenie neexistuje. Výskum na zvieratách tiež nie je taký humánny, tak prečo sa pojem držania opice ako domáceho maznáčika často stretáva s väčším šokom a posmechom, než testovanie na ňom v laboratóriu? Na druhej strane, zatiaľ čo aktivisti bojujúci proti strachu opisujú nebezpečenstvo vírusu Herpes B, ktoré môžu makakové opice niesť, jediný dokumentovaný výskyt týchto zvierat prenášajúcich vírus na človeka sa vyskytol v laboratóriu. Veľké kolónie opíc starého sveta sú rizikovejšie ako jedno alebo malé množstvo domácich zvierat.

7. Ľudia, ktorí zvyšujú exotické zvieratá ako potraviny

Je smiešne, ako exotické zvieratá majú byť nebezpečné, keď sú vlastnené ako domáce zvieratá, ale ak chcete predávať svoje mäso, ktoré mení veci. Vo väčšine štátov, veľké africké zvieratá sú nezákonné držať ako domáce zvieratá, ale nie pštrosi, ktoré sú často vyňaté, pretože sú považované za poľnohospodárske zvieratá.

Vzhľadom k tomuto zákonu, tieto obrie vtáky sú často legálne držať aj pre majiteľov domácich zvierat v niektorých štátoch. To je aj prípad emus a rheas; tieto druhy by nepochybne nezákonné, ak nemali ziskové mäso. Takže opäť sú ľudia ochotní pozerať sa okolo takzvaného nebezpečenstva určitých exotických zvierat. To je tiež prípad iných ekonomických exotík ako bizón, jeleň a aligátor. Niekoľko exotických zvierat farmári zvýši a predajú mäso z antilopy, klokan, a dokonca aj levy!

8. Servisné opice

Mnohé štáty (potenciálne všetky štáty) robia to legálne vlastniť čierne kapucínske opice, ak je to za účelom pomoci postihnutým. Ide o opice na pomocné ruky; sú špeciálne vyškolení na poskytovanie služieb osobám so zdravotným postihnutím s extrémne obmedzenou pohyblivosťou a obratnosťou. To by určite bolo dobrým dôvodom na to, aby sa zviera, ktoré je normálne považované za príliš nebezpečné, mohlo ponechať na verejnosti. Avšak … je tu jasná irónia. Ako je možné, že „inherentne nebezpečný“primát nie je schopný žiť len so zdravotne postihnutou osobou, ale starostlivosť pre jedného? Napriek tomu, že tieto opice prechádzajú prísnym špeciálnym tréningom a majú odstránené svoje psie zuby (kontroverzná prax, ktorú vykonávajú niektorí majitelia opíc), to letí tvárou v tvár mentalite, že primáti sú navždy divokí, navždy nepredvídateľní a úplne nemožní udržať sa úspešne.

9. Chovatelia exotických zvierat

Áno, v niektorých štátoch nemôžete vlastniť „divoké zviera“považované za nebezpečné, ale môžete chovať tieto zvieratá, Ak ste chovateľ, môžete získať licenciu chovateľov USDA a produkovať zakázané druhy na zisk; musíte poslať svoje „nebezpečné“zvieratá, aby ste terorizovali vlastníkov mimo vášho štátu. Prenechať ľuďom vlastné domáce zvieratá = zlé, predávať ľuďom domáce zvieratá = povolené.

záver

Ak sú exotické zvieratá tak nebezpečnéPrečo štátne zákony oslobodzujú subjekty, ktoré ich používajú na zisk? Stávajú sa zvieratá menej nebezpečnými, keď je vlastník kompenzovaný? Môžeme sa pokúsiť argumentovať, že tieto zariadenia musia byť licencované USDA, a preto sú regulované, ale splnenie kritérií pre túto licenciu nie je také výnimočné. Jediným dôvodom, prečo majitelia domácich zvierat nemôžu získať licenciu USDA, je to, že reguluje iba podniky. Mnohé štáty v skutočnosti vyžadujú licencie USDA, pretože odstraňujú chovanie zvierat ako osobný koníček z obrázku. Prečo? Nemali by byť majitelia zvierat posudzovaní podľa ich schopnosť starostlivosti o zvieratá, bez ohľadu na dôvod, prečo ho udržiavajú? Ak budete sledovať akýkoľvek blog o právach zvierat, uvidíte, že existuje množstvo zariadení s licenciou USDA, ktoré sú v troskách.

Je jasné, že exotické zákazy spoločenských zvierat existujú, pretože naša kultúra, rovnaká kultúra, ktorá sankcionuje fajčenie, nebezpečné rekreačné činnosti motorových vozidiel a pitie, stigmatizovala exotické chovanie domácich zvierat, a preto ju považovala za neoprávnenú na právnu ochranu pred nezmyselnými a neospravedlniteľnými predpismi.

Otázky a odpovede