Nesúďte ma podľa toho, koľko trávim na zdravotnej starostlivosti môjho miláčika

2024 Autor: Carol Cain | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 17:23

Minulý týždeň Wall Street Journal predstavoval kúsok o outsourcingu domácich výdavkov. Keď Max Wonder Dog maximalizuje vašu kreditnú kartu so svojou rakovinovou terapiou, ACL slzenie alebo záľubu v jedení skál, dokonca aj WSJ začína brať veterinárnu medicínu trochu vážne.

Teraz, keď výdavky na domáce zvieratá prudko stúpali (v porovnaní s podobným dvojciferným percentuálnym zvýšením nákladov na zdravotnú starostlivosť o ľudí), veterinárne lekárstvo sa v niektorých prípadoch stalo šokujúco drahým - neúmerne pre mnohých. Hovoríme o štvormiestnych faktúrach za čokoľvek, okrem tých rutinných operácií. A odhady dobre do päť-číslo rozsah pre docela štandardné rakoviny liečby.

S týmto typom samolepky šok, je to divu, že papier cítil vhodné ponoriť sa do problému na titulnej strane "Personal Journal." Myslím, že nie.

Avšak, tam bol jeden aspekt kusu som sa zaoberal, niečo, čo som často mal dôvod, aby sa s redaktorom papiera na veci týkajúce sa pet súvisiace: Vždy odsunúť pet veci do gee-svišťanie sekcii, ako by naozaj impozantné výdavky na zdravotnú starostlivosť o zvieratá nie sú hodné serióznej diskusie.

Po tom všetkom, autá, filmy, televízia a móda všetci dostanú slávnostné hodnotenie v sekcii "Marketplace", a niekedy dokonca aj finančné a predné stránky. Prečo teda zvieratá, keď je jasné, že finančné hľadisko chovu domácich zvierat - najmä zdravie zvierat - významne prispieva k HDP tejto krajiny?

Možno je to preto, že míňať veľké peniaze na domáce zvieratá ešte nie je považované za samozrejmosť, aby primerane inšpirovali redaktorov papiera. Hoci sa domnievam, že títo jedinci sa rátajú medzi tých, ktorí sú ochotní vydať značnú sumu za zdravotnú starostlivosť svojich domácich miláčikov, ktorú posudzujem na základe ich opakovanej ochoty riešiť témy zvierat, aj keď v ich „chmýřích“sekciách.

Ale dostávam dôvod, prečo mnohí ľudia, vrátane niektorých redaktorov WSJ, obdivujú výdavky. Nie som neschopný pochopiť, že veľa druhov, ktoré nie sú určené pre zvieratá, vidí ťažké výdavky na zvieratá ako obscénne. „Je to domáce zviera. Dostaňte sa cez to! “Pravdepodobne vykríkajú.

Tak prečo je predsudok, ktorý hovorí, že je v poriadku minúť 40 000 dolárov na luxusné vylepšenia vášho auta a 50 000 USD na kompozitných kremenných pultoch, napriek tomu je to dekclassé, aby ste strávili vážne peniaze na prednej strane psa?

Späť na WSJ kúsok, keď rodina v článku predstavovala údajne max. kreditnú kartu na Max, implikácia je dvojaká: 1. Max je drahý a náklady predstavujú významný trend hodný zváženia.

2. Maxova rodina je tad dotkol v hlave, aby strávil 10 rokov za dva roky na domácom maznáčiku, zatiaľ čo žije na pomerne chudobnom mzdovom základe v zdravotníckom prostredí.

Je mi to trochu nepríjemné, viete. Ak je niečo, čo by bolo nepravdivé, čo sa týka článkov, ako je tento, je to tak, že takmer vždy obviňujú tých z nás, ktorí sú ochotní odísť na finančnú limitu pre našich domácich miláčikov (vrátane mňa). Je to akoby to bolo niečo neprirodzené, že by sme mali viac peňazí na našich domácich miláčikov ako na luxusnom vozidle alebo prestavbe kuchyne.

Nikdy nedostali poznámku „trvá to všetko“? Nie všetci z nás sa zbláznia na kožené autá a kremenné pulty, viete?